jmourso a écrit :
- il dit "un élément clé de la stabilité est d'avoir une section centrale très efficace comme ça les oreilles peuvent-être gréées/réglées à un angle d'attaque supérieur sans que l'aile ne parte dans un vol inversé dangereux"
est-ce qu'il peut développer un peu plus cette notion pour qu'on comprenne un peu mieux le fonctionnement des ailes???
je pense avoir bien saisi cette partie donc je me permet de développer un peu à la place du maître...
pour pas que les oreilles ferment (lors des virages encore plus), tu as besoin qu'elles soient calées à un fort angle d'attaque.
ainsi, il y a toujours une pression élevée à l'intrados de celles ci, pression qui se propage jusqu'au bord d'attaque et le maintient en forme.
Et ce, malgré le fait que l'on soit en bout d'aile, et donc que la plupart de la surpression ait tendance à s'échapper par le bout d'aile (en créant le fameux vortex d'extrémités. je simplifie).
la ou ca devient un souci, c'est que si on cale toute l'aile à ce fort angle d'attaque, bah elle va rester très à l'intérieur de la fenêtre (nasawing style), et elle va avoir tendance à très facilement partir en backstall ou vol en marche arrière (nasawing style...
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyesnew.gif)
)
donc il faut que la partie centrale soit bien plus efficace (en terme de ratio L/D), dit autrement il faut qu'elle soit calée à un angle d'attaque plus faible.
si je formule ca d'une autre manière, on peut dire que la partie centrale tire l'aile vers le bord de fenêtre, alors que les oreilles la freinent (mais restent ouvertes). l'un dans l'autre, le but est d'avoir un bord de fenêtre le plus loin possible, mais sans fermeture.
là où ca change de la conception habituelle, c'est que sur les caissons classiques le vrillage est inversé : les oreilles ont moins d'angle d'attaque que le centre. cela permet :
-d'avoir moins de traînée en bout d'aile, donc une meilleur mania, car l' oreille exter en virage traîne moins
-d'avoir une meilleur finesse globale, car qui dit moins d'angle d'attaque aux oreilles dit moins de portance. donc la portance décroît vers les oreilles, ce qui permet de diminuer les vortex de bouts d'aile (moins de portance en bout donc moins de différence de pression au bout donc moins de vortex).
c'est un des moyens de se rapprocher d'une "distribution de portance elliptique"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C3%AEn%C3%A9e_induite
on peut donc en conclure que fondamentalement, le concept de la monopeau est b(i)aisé.
moi perso, ca ne me dérangerait pas d'avoir un peu de rigidificateurs dans les oreilles, à partir du moment ou :
-ceux ci sont en une seule partie (pas de latte de tente comme sur les twinskin svp!)
-ou ceux ci font moins de 60-70cm (ie on peut les replier le long de la barre de pilotage et ils ne tapent pas dans le creux des genoux lorsqu'ils sont dans un sac à dos)