Re: Coque pour kite day-boat
Publié : ven. 12 janv. 2018 21:23
Pour la traînée, euh...
En approche rapide, on peut dire qu'à partir du moment où l'on foil, toutes les config se valent plus ou moins. Et en mode non foilant, on a pas trop de trucs qui traînent dans l'eau par rapport à d'autres config, donc on devrait pas être trop mal.
Dans ces pages, tu auras une très bonne approche du calcul de la finesse (et plein d'exemples de config):
http://www.augredelair.fr/wp-content/up ... ledeau.pdf
(p 78 environ)
Sinon je crois que Régis s'était fait un VPP (velocity prediction program) sur tableur, il devrait avoir assez peu d'adaptations à faire pour te donner une réponse dans le cas où ça foil.
En ultra résumé:
- plus ton architecture fait que tes efforts se rapprochent de l'horizontale (portance de la voile et de la dérive le plus horzizontales possibles), meilleur tu es. Ici on est pas trop mal.
- le moins de points traversant la surface il y a, le mieux c'est. Ici, il y en a 2, la dérive et le safran. Là ou il traverse la surface, le safran ne génère pas trop de portance donc pas de problème de traînée / ventilation, pour la dérive-foil, je pense qu'il faudra faire un profil très peu porteur sur la partie horizontale, sinon risque de ventilation et de traînée. Mieux vaut angler un peu moins vers le bas, mais plus vertical, la partie dérive (par rapport à mon schéma), que d'essayer d'obtenir trop de portance sur la partie horizontale du foil.
-et plus une config est stable, plus tu peux mettre des profils perfo. Avec cette config (forces alignées) c'est ok, et on peut faire passer beaucoup de puissance sans créer de couples ou autres, ce qui est un avantage pour un kiteboat.
En théorie, ce que j'ai crobardé peut être bien plus perfo qu'une config "classique" à 3-4 foils.
Pour la coque, je vois bien son fond assez plat, et l'outline assez rectangulaire, comme celle du quant. En light, on la fait contre-giter, pour avoir une surface mouillée faible (une fois gîtée, le coin dans l'eau est assez étroit et allongé, donc bonne perf). Un peu de rocker à l'avant pour pas trop planter, ou pousser d'eau quand à plat. Et l'avant qui diminue de largeur sur le dernier mètre,les côtés, pour faire une belle étrave quand le bateau est gîté.
La largeur sert elle un peu pour le planing (qui pourrait faciliter la transition sur un bateau court, qui a une vitesse limite de coque faible), et surtout, pour avoir de la place à bord
Comme on a changé de page, je remets le schéma (et comme ça me taraude, j'ai un poil changé la forme des dérives-foil, avec une résultante horizontale plus grande):
En approche rapide, on peut dire qu'à partir du moment où l'on foil, toutes les config se valent plus ou moins. Et en mode non foilant, on a pas trop de trucs qui traînent dans l'eau par rapport à d'autres config, donc on devrait pas être trop mal.
Dans ces pages, tu auras une très bonne approche du calcul de la finesse (et plein d'exemples de config):
http://www.augredelair.fr/wp-content/up ... ledeau.pdf
(p 78 environ)
Sinon je crois que Régis s'était fait un VPP (velocity prediction program) sur tableur, il devrait avoir assez peu d'adaptations à faire pour te donner une réponse dans le cas où ça foil.
En ultra résumé:
- plus ton architecture fait que tes efforts se rapprochent de l'horizontale (portance de la voile et de la dérive le plus horzizontales possibles), meilleur tu es. Ici on est pas trop mal.
- le moins de points traversant la surface il y a, le mieux c'est. Ici, il y en a 2, la dérive et le safran. Là ou il traverse la surface, le safran ne génère pas trop de portance donc pas de problème de traînée / ventilation, pour la dérive-foil, je pense qu'il faudra faire un profil très peu porteur sur la partie horizontale, sinon risque de ventilation et de traînée. Mieux vaut angler un peu moins vers le bas, mais plus vertical, la partie dérive (par rapport à mon schéma), que d'essayer d'obtenir trop de portance sur la partie horizontale du foil.
-et plus une config est stable, plus tu peux mettre des profils perfo. Avec cette config (forces alignées) c'est ok, et on peut faire passer beaucoup de puissance sans créer de couples ou autres, ce qui est un avantage pour un kiteboat.
En théorie, ce que j'ai crobardé peut être bien plus perfo qu'une config "classique" à 3-4 foils.
Pour la coque, je vois bien son fond assez plat, et l'outline assez rectangulaire, comme celle du quant. En light, on la fait contre-giter, pour avoir une surface mouillée faible (une fois gîtée, le coin dans l'eau est assez étroit et allongé, donc bonne perf). Un peu de rocker à l'avant pour pas trop planter, ou pousser d'eau quand à plat. Et l'avant qui diminue de largeur sur le dernier mètre,les côtés, pour faire une belle étrave quand le bateau est gîté.
La largeur sert elle un peu pour le planing (qui pourrait faciliter la transition sur un bateau court, qui a une vitesse limite de coque faible), et surtout, pour avoir de la place à bord
Comme on a changé de page, je remets le schéma (et comme ça me taraude, j'ai un poil changé la forme des dérives-foil, avec une résultante horizontale plus grande):