LesFoilz.com

Merci !
Moins réjouissant que les courbes de nouveaux nombres de cas et nouveaux nombres de mort, qui baissent.
Si tu pourrais nous mettre la time line avec des dates plutôt s'il te plaît .

Voilà ce que donne notre index d'accélération au 16 novembre au niveau départemental:
JM, tu peux prendre ton billet et ensuite tu coules le ferry

si je pouvais.....

Dingue!!!

Ça donne quoi au fait Stef, l'évolution ?

C'est la dernière mise à jour que j'ai faite, la dernière date est au 17 décembre. Il y a beaucoup d'info sur le graphique car c'est une mise à jour de notre dernier article. On y montre formellement (avec des maths, c'est pas un truc subjectif hein ) que le R qu'on voit partout est un cas particulier de notre approche et qu'il pose un problème majeur car il ne tient pas compte des tests.
Si vous vous concentrez sur la figure (c) vous y verrez le R que j'ai estimé avec son intervalle de confiance en vert. J'ai fait simple car je n'ai pas la formule de Santé Publique France, c'est Pasteur qui estime je pense mais j'attrape facilement leur estimateur dans l'intervalle de confiance, je pense qu'ils lissent pour gommer l'effet week-end des tests--ce que nous n'avons pas besoin de faire puisqu'on en tient compte automatiquement--et qu'ils raffinent un peu ce que l'on appelle l'infectiosité mais en fait on s'en fout car leur truc est faux ... car ils ne tiennent pas compte des tests (et il n'est pertinent que si le taux de croissance des tests est égal au taux de croissance de l'infectiosité ... bref jamais). On remarque que le R dépasse le 1 quand on arrive en décembre, ce qui alarmiste du point de vue de nos décideurs ... A contrario, en bleu, on y voit notre indicateur qui lui reste bien sous le 1 et en fait c'est très simple, c'est juste qu'on a vu un afflux majeur de gens venus se faire tester pour les fêtes et donc oui le nombre de cas augmente (mécaniquement comme dirait Trump) mais surtout les cas augmentent moins que proportionnellement que les tests et donc, plus on cherche moins on trouve de cas. Bref, l'épidémie n'est en ce moment pas entrain d'accélérer de notre point de vue. On verra après les fêtes ce que ça donne.

Le plus fou, c'est qu'on arrive toujours pas à trouver d'écho à nos travaux (et c'est pas faute d'essayer), on continue à voir exclusivement du R et des modèles de simulation partout (des simulations sur le vaccin en ce moment d'ailleurs).

Stef

boZZo a écrit : ↑

jeu. 24 déc. 2020 14:37

Dingue!!!

J'ai trouvé ça à la superette du coin.

stef a écrit : ↑

ven. 25 déc. 2020 00:50

Le plus fou, c'est qu'on arrive toujours pas à trouver d'écho à nos travaux (et c'est pas faute d'essayer), on continue à voir exclusivement du R et des modèles de simulation partout (des simulations sur le vaccin en ce moment d'ailleurs).

Stef

C'est dingue. Surtout que votre analyse est relativement facile a répliquer pour quelqu'un qui est dans votre domaine. De plus les données sont publiques.

Le problème du Coronavirus devient encore plus politique et la science est encore une fois mise de coté.

C'est quoi d'ailleurs cette histoire de la souche mutante ultra violente ? Encore une idée pour faire peur au gens pendant les fêtes ?

Et surtout que sans vouloir diminuer votre mérite - au contraire -, l'idée est facile à comprendre, semble assez évidente.