Message
par balboxl » jeu. 26 mars 2020 23:36
voodoo13 a écrit : ↑jeu. 19 mars 2020 15:41
Je vous invite à passer 3 heures devant votre écran pour voir cette conf (ça tombe bien vous devriez avoir un peu de temps là...):
https://www.youtube.com/watch?v=IaQ-U-dP_7M
Ça donne qqes bases de ce qu'il faudrait changer et ce qu'il est possible de changer.
Attention, c'est pas un point de vue de fillette, y'a du radical là...
Vu. J'ai pas trouvé ça si radical d'ailleurs, plutôt du très logique.
J'en retiens le "crash programme" : faire que les chercheurs cherchent, plutôt que justifient et fassent de la paperasse.
Et le besoin de recherche en économie, pour s'organiser et vivre dans un monde sans croissance.
A sa conclusion "est-ce que l'on peut rendre compatible le système actuel [le nombre d'individus, le niveau de vie] et l'absence d'énergies fossiles, non", je me demande tout de même si l'on a bien fait le tour de tout. Je ne veux pas paraître pour un optimiste indécrottable qui voudrait se voiler la face, mais je me demande si sans même parler de fusion nucléaire, des technos comme d'autres énergies renouvelables (houlomotrice, courants, autres manières d'exploiter le vent...), ou d'autres nucléaires (genre fission au thorium*,...), il a bien tout envisagé. C'est la question que je lui aurai bien posé.
*Je suis pas spécialiste, mais c'est peut-être pas si rose que d'autres articles que j'avais lu :
https://www.sortirdunucleaire.org/Le-re ... mpasse#nb2
58kg-FS So3 9, Boost2 5, Pansh Hawk 6, Kestrel 18+15+12+8, Crazyfly Hyper 7 2020
TT Kriss Custom Kookaboora 122x34 et 132x35, Foil Rupel F-1, Crazyfly F-lite 99x44, Snow Nobile Remi Meum 148, Mtb MBS 90
PL arc840, North fabio13 modifiée monopeau