Décodage windguru

[Kiteman atlantique]

Si quelqu'un peut me donner des explications ce serait sympa.
Il semble falloir regarder Arome mais lequel? 1,3 ou 2,5 km?
Je n'y comprends rien alors je regarde le 1er.

[boZZo]

Merci...On se comprend!

[Ulysse13]

La résolution du modèle correspond à la taille des carrés qui sont utilisés pour découper la région sur laquelle la prévision est exercée.
Le modèle Arôme 1,3 découpe la surface en carrés de 1,3km de côté.
Le modèle arôme 2,5 découpe la zone en carrés de 2,5 km de côté,
Le modèle GFS 27 utilise des carrés de 27km de côté.

Pour être plus précis, dans ce dernier exemple, cela veut dire que la prévision donne un seul chiffre de force du vent pour un carré de 27km sur 27km. Or dans la réalité évidemment il peut y avoir des différences importantes entre 2 sites distants de 27km.

Donc la logique voudrait que le modèle avec la définition la plus fine soit le plus précis, car il prend en compte des effets locaux comme les venturis, les thermiques, les effets de côte…
Mais voilà malheureusement la météo n’est pas (encore) une science exacte, et il n’est pas facile de prévoir tous les effets locaux.
Donc il faut interpeller et croiser les f doigts parfois.
En général mon approche est :
Les modèles à grosse définition donnent une tendance régionale, si les modèles locaux 2.5 et 1.3 sont en phase avec la tendance, alors la probabilité que le vent soit là est forte.
Si les modèles sont en contradiction, alors il faut interpréter. Souvent le modèle local en 2,5 est plutôt bon.
Je trouve que le 1.3 est souvent à côté de la plaque à Marseille.
Mais cela dépend aussi des sites évidemment.
Affaire à suivre

[Ulysse13]

Quand au nom des modèles, il correspondent à l’organisme qui a écrit les algorithmes de calcul et diffusent les résultats. Je n’ai pas les détails mais on les trouve facilement sur internet
Arôme est un modèle français je crois, GFS est américain, ECMWF doit être européen, etc…

[Kiteman atlantique]

Wahou!
J'étais loin de comprendre.
Maintenant c'est bien plus clair pour moi.
Merci à toi et Voodoo qui m'a conseillé Arome aussi.

[balboxl]

Arôme est clairement excellent... Le seul qui tienne à peu près la route en montagne (snowkite)... Mais... Il ne prévoit qu'à 24h en gros. Donc si tu veux prévoir 2-3 jours à l'avance un weekend (réserver un hébergement, caler des trucs avec les potes, etc), bah faut regarder d'autres modèles. GFS, ECMWF, et le mix propre de Windguru sont pas mal.

Pour plus de détails sur les modèles, c'est bien expliqué là :
https://www.windguru.cz/help.php

https://www.windguru.cz/help.php?sec=models

https://www.windguru.cz/help.php?sec=blend

[Kiteman atlantique]

Merci Balboxl.

[balboxl]

Un autre truc, c'est de regarder, sur Windguru ou sur windy (très pratique avec le graphisme des 5 modèles simultanés), tous les modèles.
S'ils disent tous la même chose -> tu peux jouer. S'ils se contredisent tous,...

Autres choses détectées avec le temps, et qui ne me semblent pas être que de la superstition :
-si forts épisodes orageux, les prév' des jours après les orages ne valent rien. Mon explication perso : trop d'énergie en jeu, qui font diverger les équations (problème de convergence des modèles éléments finis basés sur navier - stokes)
-si les modèles prévoient quelques jours à l'avance un vent qui n'existe jamais dans votre région (exemple : du Nord Est à port saint louis du Rhône, ou à Toulouse, ou dans les Pyrénées,...), bah c'est que les modèles se plantent. Les prév' évolueront et se recaler ont, la veille (ou une fois les orages passés).

[ribore]

(...)
-si forts épisodes orageux, les prév' des jours après les orages ne valent rien. (...)

C'est là que réside l'origine de l'expression bien connue : "Orage, haut désespoir"...

[Christian]

Sinon, tu sors dans ton jardin et tu regardes s'il y du vent en direct sur le spot d'à côté.