LesFoilz.com

regis-de-giens a écrit : ↑

mar. 8 août 2023 19:43

- la casse étant en dehors du boîtier, je ne le relirais pas forcément au serrage et a sa precontrainte

Pour moi, la ligne de fracture passe pile par l'avant du boîtier, donc pas déconnant avec ce que boZZo transmet de Kakoo.

regis-de-giens a écrit : ↑

mar. 8 août 2023 19:43

PS : pour moi mettre un foil de wing ne va pas augmenter l effort la où ça a cassé (éventuellement en torsion donc fissure d avant en arrière mais pas "latérale")

Je me suis aussi posé la question, de en quoi un foil de wing pouvait augmenter les efforts... Car en effet, tu fais exactement les même 73 kg, quel que soit le foil en dessous. Donc 73kg * 9.81g renvoyé par le mât du foil, sur la board... Et même au contraire : foil de wing = plus lent = moins de facteurs dynamiques.
Mais... Faut bien reconnaître que les foils de wing font plus casser les planches. Et je pense que c'est surtout dû aux réceptions de saut (mais 'tain, déjà que j'aime pas sauter en kitefoil, alors avec un foil de wing !!).

Pour ma part le premier crack est venu du rail.
Je pense que le rail a laché puis pli sur la carene devant le boitier.
Du coté du boitier, rien a signalé, pas d'arrachement.
J'imagine que la grosse canicule de Juillet a affaibli la liaison du rail (qques mm de recouvrement)
Par contre en 15 ans pas 1 board cassée...j'achète pour que cela dure (écologie, économie, attachement au matos, aventure avec le shaper...hors mes délires ailes dans le cadre de la quete du Graal).
"Rien n'est incassable" va pour une utilisation hors cahier des charges. Pour de la vague sans chocs, sans sauts, dans mon idée ça devait être parti pour 1 paquet d'années.
Les ailes de wing offrant plus de résistance lors des appuis, je peux imaginer que cela peut entrainer des casses...Cela casse en 850.
Popas me propose 1 répa, c'est adorable et c'est pour moi 1 des solutions que doit apporter 1 shaper qui est 1 ovni dans le monde de la prod indus.
630, puis 600, c'est 1 geste, mais je jette ma board...et je repars pour 2ans...pas vraiment glop!
Merci Régis

boZZo a écrit : ↑

mar. 8 août 2023 21:44

(qques mm de recouvrement)

J’en ai lu assez avec ça !
Une board custom a un recouvrement d’au moins l’épaisseur de la board ce surcroît d’épaisseur (double) vertical apporte solidité et rigidité

Sur ma dernière board j’ai fait des rails comme sur un twintip sans recouvrement. Ça marche pas mal.

Là la delamination vient de l’effort du boitier. Mais peut etre que la rupture part de là et que ça s’est étendue jusqu’a la platine. Ce qui confirme le crack entendu par bozzo

Lorsque j'ai un moment, je t'envoie la board...tu la feras entre 2 poses d'agglos:)
Rien ne pressera avec la board de Marc en remplacement.
Encore merci!;)

Réponse de Kakoo:
"Et voilà le montage préconisé et qui est livré avec les boards"

balboxl a écrit : ↑

mar. 8 août 2023 15:25

Le problème, c'est la différence entre :
-la board qui bosse en flexion, de l'arrête avant du boîtier, à l'arrête arrière du boîtier
-la board qui bosse en flexion entre chaque arrête, et la vis qui la plaque.
Dans le deuxième cas, la longueur de flexion est divisée par deux au bas mot (et la flexion disparaît en partie si pré-contrainte par serrage de la vis).
Dans les deux cas, l'on ne sent pas de mouvement relatif du foil par rapport à la board.

J'illustre ma compréhension du truc, en exagérant la déformée. En bas le cas qui serait recommandé, et en haut, celui où l'on a du jeu dans la vis.
En bleu la board, vous remarquerez que dans les deux cas, elle est bien plaquée aux arrêtes du boîtier(en noir). Par contre dans le cas du dessus, la longueur de flexion que subit la board, est la double.

Ma compréhension du truc c'est plutôt que la flexion de la peau du dessous devrait être bloquée (bien verrouillée du moins) jusqu'à environ l'emplacement du pied avant. C'est pourquoi beaucoup mettent des gros UD ici. Ou des boîtiers beaucoup plus longs.
Et les 2 peaux solidaires au niveau des recouvrements et au niveau du boitier pont/carene pour apporter la structure et la cohésion de l'ensemble, que ça travaille pas indépendamment.
J'aurais tendance à dire que si tu respectes un des deux ça peut suffire mais les 2 c'est forcément mieux et aucun ben voilà quoi....
PS: je n'ai pas vu la board en vrai autre que les photos donc je sais pas ce qu'il y a réellement dedans ou pas, c'est surtout pour parler avec toi Balboxl de ton illustration

Dans le cas du haut la fibre est moins contrariée avec une courbure en arche alors qu'en bas la fibre travaille au cisailnement.
Dans la demande de Kakoo, la vis fait parti d'un élément structurant qui maintient le sandwich?
C'est 1 parti pris? Cela est toujours le cas?
Je découvre ce principe.
Kakoo, je ne me souviens pas en 2021 avoir eu cette notice (notre histoire est pliée donc ce n'est pas 1 argument pour mettre la pression, on passe à autre chose)?
C'est sympa notre discussion car elle peut faire progresser le truc.
L'année dernière j'ai eu une conversation sur les joncs type plexi sur le BA des FRS en indiquant au fabriquant le problème de découpe potentielle du tissu. Sur le moment, retours tendus...cette année, c'est 1 autre principe adopté sur les FRS 2.

J’imagine que le montage avec la vis qui sert le tout permet de gagner du poids. Mais là où la vis passe il doit bien avoir de l’epoxy qui fait une liaison avec le pont ? J’imagine que même un tube de carbone est utilisé pour éviter l’écrasement de la mousse. Donc en théorie meme si la vis est pas trop serrée, cette demi flexion dont tu parles Balboxl existe bien au moins un peu.