Interview Express, Peter Lynn flying objects trainer

[jmourso]

en vacances sans le net je découvre en revenant
super!!
j'ai deux questions:
- il dit "un élément clé de la stabilité est d'avoir une section centrale très efficace comme ça les oreilles peuvent-être gréées/réglées à un angle d'attaque supérieur sans que l'aile ne parte dans un vol inversé dangereux"
est-ce qu'il peut développer un peu plus cette notion pour qu'on comprenne un peu mieux le fonctionnement des ailes???

- existe t'il ou bien a t'il pensé à développer le concept suivant pour la traction de bateau ou canoé ou sup ou autre:
un cerf-volant 5 lignes moneaupeau avec la ligne centrale qui fonctionne comme un cerf volant monofil hyper stable et autozenith lorsque les autre lignes sont détendues. Puis les 4 lignes qui fonctionnent ensuite pour diriger et gérer la puissance tout en limitant la fenêtre à "10h - 2h" pour qu'il n'y ai aucune chance qu'il tombe à l'eau...
çe concept permettrai de lancer ce cerf-volant à partir d'une embarcation en déroulant la 5eme ligne et faire monter en position monofil avec les 4 autres lignes détendues, puis au sommet tendre les 4 lignes pour passer en version pilotable.
inverse pour poser: detendre les 4 lignes et rembobiner le tout en version monofil jusqu'au bateau....
ce ne serai pas forcément très performant en navigation mais ça aurait comme usage la balade en mode autonome voire moyen de secours sur des petits bateaux (zodiac) en panne de moteur

merci

[Marc]

Je sais pas si tu avais vu ça Jmourso, ça reste un monofil que tu peux pas déplacer dans la fenêtre mais ça se rapproche de l'utilisation que tu décris: http://www.voilesnews.fr/News/Equipemen ... ce-de-tous

[jmourso]

oui, mais mon idée est de combiner les deux
monofil autozenith pour décoller et atterrir et 4 lignes pilotables une fois en l'air pour se déplacer en faisant du cap et pas seulement du tire-couillon au portant....

[ribore]

Il me semble qu'il y a quelques bricolages - plus ou moins aboutis - en 4 lignes déroulables... ça me parait encore plus adapté (mais j'aimerais bien connaître sa réponse )

[Marc]

Ah oui c'est pas bête du tout ça.

[balboxl]

- il dit "un élément clé de la stabilité est d'avoir une section centrale très efficace comme ça les oreilles peuvent-être gréées/réglées à un angle d'attaque supérieur sans que l'aile ne parte dans un vol inversé dangereux"
est-ce qu'il peut développer un peu plus cette notion pour qu'on comprenne un peu mieux le fonctionnement des ailes???

je pense avoir bien saisi cette partie donc je me permet de développer un peu à la place du maître...

pour pas que les oreilles ferment (lors des virages encore plus), tu as besoin qu'elles soient calées à un fort angle d'attaque.
ainsi, il y a toujours une pression élevée à l'intrados de celles ci, pression qui se propage jusqu'au bord d'attaque et le maintient en forme.
Et ce, malgré le fait que l'on soit en bout d'aile, et donc que la plupart de la surpression ait tendance à s'échapper par le bout d'aile (en créant le fameux vortex d'extrémités. je simplifie).

la ou ca devient un souci, c'est que si on cale toute l'aile à ce fort angle d'attaque, bah elle va rester très à l'intérieur de la fenêtre (nasawing style), et elle va avoir tendance à très facilement partir en backstall ou vol en marche arrière (nasawing style... )

donc il faut que la partie centrale soit bien plus efficace (en terme de ratio L/D), dit autrement il faut qu'elle soit calée à un angle d'attaque plus faible.

si je formule ca d'une autre manière, on peut dire que la partie centrale tire l'aile vers le bord de fenêtre, alors que les oreilles la freinent (mais restent ouvertes). l'un dans l'autre, le but est d'avoir un bord de fenêtre le plus loin possible, mais sans fermeture.

là où ca change de la conception habituelle, c'est que sur les caissons classiques le vrillage est inversé : les oreilles ont moins d'angle d'attaque que le centre. cela permet :
-d'avoir moins de traînée en bout d'aile, donc une meilleur mania, car l' oreille exter en virage traîne moins
-d'avoir une meilleur finesse globale, car qui dit moins d'angle d'attaque aux oreilles dit moins de portance. donc la portance décroît vers les oreilles, ce qui permet de diminuer les vortex de bouts d'aile (moins de portance en bout donc moins de différence de pression au bout donc moins de vortex).
c'est un des moyens de se rapprocher d'une "distribution de portance elliptique" http://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C3%AEn%C3%A9e_induite

on peut donc en conclure que fondamentalement, le concept de la monopeau est b(i)aisé.
moi perso, ca ne me dérangerait pas d'avoir un peu de rigidificateurs dans les oreilles, à partir du moment ou :
-ceux ci sont en une seule partie (pas de latte de tente comme sur les twinskin svp!)
-ou ceux ci font moins de 60-70cm (ie on peut les replier le long de la barre de pilotage et ils ne tapent pas dans le creux des genoux lorsqu'ils sont dans un sac à dos)

[jmourso]

Balboxl, je ne l'interprétais pas comme ça...
je pensais que les oreilles "pincées" créaient une force qui avait tendance à écarter et reculer les oreilles et donc induisait un aplatissement de l'aile et une avancée du bord d'attaque du milieu de l'aile. ce qui peut entrainer une prise du vent sur l'extrados en partie centrale et un retournement d'un bloc de l'aile en "un vol inversé" extrados face à nous....
et que une "section centrale" efficace empêchait ce phénomène et permettait de mettre plus d'angle sur les oreilles.
je me demandais comment obtenir cette section centrale efficace

je pense à la pansh qui a les oreilles pincées et qui m'a fait ce phénomène d'inversion instantané et d'un bloc

[balboxl]

he ben je ne l'imaginais pas comme tu l'interprétais du coup tu m'as paumé mais ca ouvre d'autres pistes de réflexion

je me demande si ce que tu décrit ne peut être réglé par un outline correcte : la diminution d'AoA du BA à cause des oreilles qui écartèlent la voile sera diminué par un delta shape, mais un sigma - breveté par PL pour la Bomba ou Guerilla je sais plus - ou du moins un concave trop faible du BA devrait l'empirer (si je ne raisonne pas pile poil à l'envers )
la position des étages de bride peut aussi jouer (ex : ne pas mettre tous les "B" à 20% de la corde, mais ceux du centre à 25%, ceux des oreilles à 15% et ainsi de suite sur tous les étages...)

bref, j'aurais tendance à régler l'AoA des différentes partie de l'aile avec comme buts : pas de fermeture de l'oreille ext au virage et une bonne finesse globale
et je jouerai sur les autres paramètres (outline, position des étages de bride, arche de l'aile) pour résoudre les points que tu soulevais.

mais je peux me planter

[ribore]

Ben ça prouve qu'il faut vraiment lui poser la question

@stef; je compte tenter de retrouver mon anglais pour en parler sur ArcUser, mais je pensais attendre la 2°partoe de l'interview (les rares francophones que j'y vois sont généralement sur d'autres forums où l'itw a été évoqué, donc autant donner les 2 parties de l'itw ensemble aux anglophones...)
(en plus mon Pw est enregistré sur mon Pc parisien et je ne m'en rappelle pas...)[/i]

[wicahpi shakowin]

Merci Stef !!
Spécial plaisir pour moi que de lire cet interview.