Du grand n'importe quoi!

[sms-kite]

Salut,

On est quand obligé de constater que la liberté nous échappe petit à petit...
Personnellement je l ai compris avec le comportement de ma fille, toujours inquiète d avoir l autorisation avant.... Comme si ca vie était soumise a déclaration, autorisation ou validation.

Et le pire est que pour elle tout le monde a le droit d'interdire...

Je ne sais pas trop comment vous voyez votre vie mais j' avoue que le niveau de contraintes actuel devient compliqué pour moi.

Sans compter que cette rigidité n apporte même pas la sécurité ou la civilité

A plus

Nono

[boZZo]

Je ne sais pas trop comment vous voyez votre vie mais j' avoue que le niveau de contraintes actuel devient compliqué pour moi.

je partage!

[balboxl]

Pétition signée...

Je compatis car à la ganguise, on a une base nautique (avec des dériveurs, mais des "moniteurs" qui savent pas ce que veut dire "sous le vent" et "au vent", et ne savent que faire du zodiac en sifflant sur leurs élèves ) qui s'est de tout temps (enfin, depuis la construction du barrage) arrogée le droit exclusif d'y naviguer. C'est pas eux qui ont payé le barrage, mais ils veulent faire payer 5€ à chaque personne qui y navigue, par mise à l'eau. Pourquoi pas s'il y a fourniture de service (genre douche etc), mais de toute façon, c'est des gros cons complètement obtus et anti-kite*. Bref, on cohabitait tout de même en partant d'un autre point, en les payant pas, et en discutant ou en s'insultant en fonction du niveau de connerie des moniteurs qu'on rencontrait. Et là, les nouveaux gérants du camping d'où l'on partait (et avec qui les deals, sur les précédents gérants, étaient de prendre une conso chez eux), on cru bon d'aller demander à la base nautique s'ils avaient bien le droit , et ils se sont fait bourrer le mou...
Bref, le recul des libertés, c'est partout.

Et je précise qu'on a jamais eu de gros accident, que je pense que ça viendrait jamais à l'idée d'un pratiquant d'aller porter plainte contre les possesseurs du terrain d'où l'on décolle si l'on a un accident, qu'il n'y a aucun baigneur, et qu'on navigue pas du tout dans les mêmes zones que la base nautique (leurs élèves n'apprennent pas à remonter au vent, et les kiteurs qui dérivent ont plus d'un kilomètre pour replier et finir dans une baie des couillons intermédiaire).

*Ces couillons de planchous intégristes, voir surtout d'amoureux des odiac vroum-vroum, se mettent même à dos les wing !

[Kiteman atlantique]

Salut,

On est quand obligé de constater que la liberté nous échappe petit à petit...

Je ne sais pas trop comment vous voyez votre vie mais j' avoue que le niveau de contraintes actuel devient compliqué pour moi.

Sans compter que cette rigidité n apporte même pas la sécurité ou la civilité

A plus

Nono

Ça fait déjà un moment que c'est compliqué pour moi...
Lorsqu'on pense qu'il fallait se faire un papier pour marcher à moins d'un km de chez soi..
C'est bien si les gens commencent à s'en apercevoir.
Je me sens moins seul...

[sms-kite]

Salut,

A titre perso, la notion d accident me fait marrer
Est ce qu on va interdire le vélo
Interdire le ski
Interdire les piscines
Interdire les escaliers
interdire l alcool, les somnifères, antidépresseurs...

Ben non parce que ca paye....

Le problème c'est clairement que le kite et les sport outdoor en général, n ont pas de structure. C'est pour ca qu on n'a pas de surcoût. Si on avait une structure, on payerait, et on aurait un parking, un vestiaire.... Comme la FFV, l aviron, les pedalo...

[nicolasroro]

Petite précision sur le sujet, à Ingril, il me semble qu'il ne s'agit pas d'interdire la pratique à cause d'accidents mais plutôt d'un enjeu d'appropriation d'un lieu géographiquement particulier (un étang en façade maritime).

Alors oui, les pêcheurs peuvent avancer qu'ils ont peur des collisions où que voir un kiteur se mettre un saut, ça peut les effrayer mais ils veulent surtout profiter seuls des petits poissons. Pour les professionnels, c'est leur gagne-pain, c'est entendable. Alors, qu'en est-il des statistiques d'accidents, de la ressource halieutique, des apports économiques des deux activités ? Là, ça devient intéressant. Puis, il faut arbitrer, soit, c'est le rôle de l'Etat, en fonction de lois et de règles déjà établies mais aussi, il ne faut pas être naïf, d'un rapport de force pré-existant. Ensuite, le consensus peut s'installer si la balance n'est pas déséquilibrée.

Deuxième point, les écoles (qui sont donc des structures) sont en première ligne pour défendre leur activité. Et, c'est logique, elles font partie de l'équation. Il est donc essentiel qu'elles se fassent entendre.

Troisième point : le lieu a t-il trouvé son point d'équilibre, entre activité économique et préservation des ressources et de l'écosystème ? L'étang est-il en danger à cause de la seule pratique des kiteurs ou encore de tous les pratiquants des sports nautiques (en forte augmentation). Je ne connais pas le coin mais le surtourisme ou surfréquentation ont tendance à crisper les locaux. C'est à ne pas négliger.

Pas mal de coins en Méditerranée ont été aménagés depuis l'antiquité, le début du XIXe (canal du Rhône à Sète) ou plus récemment (1936) pour les premiers aménagements touristiques, les territoires évoluent, l'humain compose et s'adapte. Il ne faut juste pas oublier que les façades maritimes sont densément peuplées, cela génère des règles d'usage mais que le principal problème à venir ne sera pas l'interdiction d'une pratique quelconque mais l'impossibilité d'y vivre due à la remontée des eaux. Prenons un peu de hauteur !

Quelques stats de la zone Sète-Frontignan :
+27% d’augmentation de la population entre 1990 et 2019
+40% de zones urbanisées entre 1990 et 2019
30 km de côtes
3 étangs
Le bassin de Thau compte parmi les 122 Territoires à Risque Important (TRI) d’inondation, recensés au plan national
Activités économiques de premiers plans : conchyculture, pêche, viticulture, agriculture, hôtellerie

La réglementation in situ (2023), juste pour voir la volonté de l'Etat de prendre en compte toutes les dimensions : https://www.premar-mediterranee.gouv.fr ... -kite-surf

Je dois vous avouer que j'ai un peu de mal avec ceux qui crient au loup du style : trop d'interdictions ! On ne peut plus rien faire ! L'Etat nous bride ! C'est un complot de la finance et des élites !
Ohé, il faut se remettre de la période Covid, même si je conviens que ça été un moment tragique sur de nombreux plans.

Pour terminer, j'ai recours à la philosophie via une petite vidéo, accessible et amusante qui revient sur les notions de liberté et contrainte, avec pleins de références culturelles qui vont vous parler, et en se basant sur la fable de La Fontaine, le chien et le loup :

phpBB [video]

Vous avez deux heures !

[sms-kite]

Salut,

J en ai plein d'autres autre:

Est-ce que les considérations ecologiste sont au-dessus des principes républicain.

Si le droit européen prévaut sur le droit d'un état démocratique, peut on encore parler de souveraineté nationale

Une argumentation scientifiques doit elle s'imposer a une décision politique

A partir du moment du moment ou tout ce qui est interdit est obligatoire peut on encore parler de libre arbitre

Si la somme des lois n est connu de personnes, comment condamner une personne qui ne les respecte pas?


Oa philosophie c'est bien tant que tu n'as pas besoin de décider

A plus

[nicolasroro]

sms-kite ou l'art de botter en touche ! Remarque, je n'en attendais pas moins de toi. C'est un peu court en arguments pour continuer la discussion sur le sujet des conflits de territoire des spots de kite mais je reconnais que tu es motivé pour ouvrir le débat des grandes questions.

Bon, je vais quand même jouer le jeu de celles-ci qui, selon toi, doivent aider à cerner le problème initial.

Est-ce que les considérations ecologiste sont au-dessus des principes républicain.
--> si c'est inscrit dans une loi et que celle-ci est votée, cela respecte donc le principe républicain mais rien n'est au-dessus de la loi si ce n'est la constitution. Dans l'actualité, on voit plutôt le contraire (lois sur l'écologie non respectées ou retour en arrière).

Si le droit européen prévaut sur le droit d'un état démocratique, peut on encore parler de souveraineté nationale
--> normalement oui car le droit européen est voté par plusieurs institutions européennes elles-mêmes représentées par les politiques des différents pays de l'UE. Ensuite, faudrait-il encore définir de quoi est constituée la souveraineté nationale. Tous les domaines ou seulement le régalien ? Ne pas oublier que si certains textes de l'UE sont d'effet direct (règlements, décisions), d'autres nécessitent une transposition en droit interne (directives), dans ce cas elles repassent au national.

Une argumentation scientifiques doit elle s'imposer a une décision politique
--> S'imposer non mais prise en compte oui c'est mieux dans la mesure où le résultat scientifique éclaire et permet en toute rationalité de peser le pour et le contre des effets de la décision. Mais les scientifiques ne sont pas non plus des devins. Et certains régimes politiques ont pris prétexte de la science pour créer des horreurs (eugénisme par exemple).

A partir du moment du moment ou tout ce qui est interdit est obligatoire peut on encore parler de libre arbitre
--> je ne comprends pas bien ta question. Si quelque chose est interdit et tu décides d'outrepasser, soit tu es sanctionné soit tu te débrouilles avec ta morale ou ton éthique. Le libre arbitre, dans ce cas, c'est aussi décider d'outrepasser (ou pas) les règles ou le pouvoir (exemple des résistants durant la seconde guerre mondiale).

Si la somme des lois n est connu de personnes, comment condamner une personne qui ne les respecte pas?
--> Nul n'est censé ignorer la loi, en théorie. Toutes les connaître, c'est impossible. Mais agir en connaissance de cause, je pense que c'est à la portée de tout un chacun. C'est pour ça que l'éducation existe. Tu peux être anarchiste, connaître les lois qui t'entravent mais les combattre. Ce n'est pas contradictoire, au contraire.


Oa philosophie c'est bien tant que tu n'as pas besoin de décider
--> je ne suis pas du tout d'accord car c'est en se posant des questions, c'est en appelant tes connaissances et ton expérience, c'est en faisant référence à certains cadres de pensées que l'on peut décider de façon mesurée, éclairée et assumée. En revanche, si c'est pour décider du repas du soir, en effet, philosopher n'est peut-être pas la meilleure méthode.